Agglomération les votes des conseils et M. Braouzec au secours du machin

Sur le blog alter agglo 93 à lire les propos des élus communistes de Montreuil et de Bondy autrement après leur abstention aux 2 conseils municipaux concernés sur l'association de préfiguration de l'agglomération.
Si quelqu'un peut bien me clarifier ce qui est dit je suis preneur.

Je prie de ces personnes de bien vouloir m'excuser mais il me semble qu'à aucun moment -ou si peu -ils ne posent les vrais problèmes
1) l'agglomération coute plus qu'elle ne rapporte
2) l'agglomération est par essence anti démocratique (c'est la loi)
3) Il n'y a aucun projet dans celle-ci et de toute façon même s'il y en avait leurs réalités ne viendraient -là aussi de part la loi - que quand l''agglomération existerait c'est à dire trop tard pour faire marche arrière.
Sans citer la bible et son célèbre «soit chaud ou soit froid si tu es tiède je te vomirais », il me semble que ces élus restent au milieu du gué.

On t'il peur qu'on les taxe d'opposants à l'intercommunalité comme régulièrement je le suis y compris par des personnes membres de l'association alter agglo 93 comme les partisans du non en 2005 se faisaient traiter de chauvins ou populistes ?

En ce qui me concerne clairement oui je suis pour l'intercommunalité de PROJET mais encore une fois l'agglomération ce n'est pas cela.
C'est l'abandon d'une part de souveraineté des conseils municipaux élus au profit d'une superstructure couteuse et bureaucratique. Un abandon sans retour

A lire aussi et surtout le compte rendu de la réunion qui a eu lieu à Bondy avec P Braouzec président de Plaine Commune.
Fort intéressant
P Braouzec confirme ce que je disais -dans mon écrit "pourquoi je suis contre ce machin"-sur plusieurs points :
- Plaine commune a commencé à voir le jour via un syndicat intercommunal en 85 pour une agglomération ait en 2000
- les dossiers d'agglomération passent en conseil municipal mais...."La loi n’oblige pas du tout à cela, c’est même le contraire." (sic)
- A propos du dessaisissement que ressentent les habitants, (je cite) «avec des élus toujours plus lointains, il faut effectivement que les élus soient plus présents dans les quartiers. Mais il n’y a pas besoin de la communauté d’agglo pour couper les élus des citoyens, il suffit de rester dans son bureau."

- Par contre P Braouzec affirme que ses capacités d'investissement ont été multipliées par 2. Chiche, qu'il nous le démontre. Je persiste à estimer que les dépenses de fonctionnement sont plus fortes à plaine commune qu'aujourdhui dans les villes du futur machin.
Quant aux exemples d'économies donnés, il faudrait à coté mettre le cout des cumuls de services entre villes et agglomération.
Voir le rapport de la cour des comptes cité dans mon texte

Enfin P Braouzec a le mérite de la clarté quand il dit « Concernant le 1000 feuilles, c’est-à-dire la multiplication des institutions, je ne sais pas si une commune de moins de 500 habitants a encore du sens. Sans doute faudrait-il regrouper des régions, des départements. Mais il faut prendre le temps démocratiques pour cela. ».

C’est exactement ce que nous dit l’Europe (cf là aussi mon texte).

Mais M. Braouzec, désolé de vous contredire oui une commune de 500 habitants à un sens dans des départements de campagne si elle comprend une boulangerie un bureau de poste… Bien sur qu’il faut mutualiser des services avec d’autres, mais si cette commune disparait cela s’appelle le désert rural.

Quant à notre future agglomération, il s’agit de ville entre 20 000 et 100 000 habitants, ce n’est pas vraiment la même échelle et je repose la question:

Quelle pertinence pour ce territoire ?

Quels projets CONCRETS !!!!! et quels projets CONCRETS qui n’auraient pu être réalisés sans s’enfermer dans une agglomération?